Тоже по поводу сделки

[ile_eli]

Ну а если бы они в обмен на Гилада Шалита попросили атомную бомбу? Или хотя бы сто Скадов? Все равно надо было бы менять? А в чем разница?
То есть, я вижу, чем тысяча террористов проблематичнее сотни скадов (несколько аспектов), но не вижу ни одного соображения в обратном направлении.

Comments

[ben-tal.livejournal.com]

kak они любят говорить "С твоего места не всё видно. Вот с моего..." (с)

[jumbl.livejournal.com]

Понятно, что есть разница и "в обратном направлении": скады или атомную бомбу можно использовать двумя способами только - для угрозы или для по прямому назначению. Террористы же, напротив - люди, неправильно заранее считать, что это такие роботы для уничтожения израильтян. Люди они и есть люди, они могут, например, умереть в жутких мучениях при неудачной попытке теракта или просто так, внезапно, от кирпича; принять христианство и пропагандировать мир во всём мире; или шпионить понемногу. И цель их выменивания - это не только использовать их опять, а ещё гуманитарная - высвободить их из плена и вернуть к своим.
Я не спорю с тобой, я ни с кем не спорю, я не знаю, как правильно. Лучше скажи - а есть на этот счёт правила? В смысле, по hалахе - разве нельзя менять пленных? И в каких случаях?

[ile-eli.livejournal.com]

Скад тоже может, например, умереть в жутких мучениях при неудачной попытке запуска. Вообще ты была бы права, если бы речь шла об одном террористе. Поди знай, что с ним дальше будет. Но когда их тысяча - неопределенность уходит, приходит статистика. Одна монетка может выпасть и решкой (если хочется верить, что будет решка - есть для этого определенные - 50% основания), но из 1000 монеток получится примерно 500 орлов, с довольно большой точностью. Скажем, шансов, что их будет меньше 100, нет почти никаких.
Если помиловать одного квартирного вора, он может пройти работать фокусником и много-много радости детишкам принести. Но если выпустить 1000 - будет волна квартирных краж. Факт. Так и здесь. Совершенно неважно, в чем состояла цель, не важно, роботы они или просто злодеи. Непосредственный результат - будет волна террора.
Есть ли на этот счёт правила? Как во всем - есть, но не всегда понятные. Вопрос, который разбирается еще в Гемаре (и дальше, разумеется) - за какую цену нужно/можно выкупать пленных. Ответ - не платят за пленного больше его стоимости (на рынке рабов), Рамбам объясняет, что если бы платили, то работорговцы старались бы в первую очередь захватывать именно евреев, поэтому и нельзя. Но если родственник хочет выкупить пленного за свои деньги, пусть даже выше стоимости раба - ему не мешают (он не провацирует на захват евреев, а только лишь на захват своих родственников). При этом некоторые Ахароним говорят, что сегодня можно выкупать и по большей стоимости, причина - ситуация изменилась. В этот спор между разными Ахароним ввязываться можно, но уж явно не на моем уровне.
Но речь идет о совершенно другой ситуации - выкупе своих пленных за деньги. Тут все проще: есть высокая вероятность того, что в непосредственным результатом сделки будет убийство многих евреев. Выкупать одного ценой жизни другого (даже одного другого) - однозначно запрещено. С другой стороны, отправлять, скажем, 10 солдат на операцию по освобождению пленного можно, даже если математическое ожидание потерь среди освобождающих больше одного. На это есть совершенно особая причина, вот можно ли ее притянуть здесь - не знаю, сильно сомневаюсь.

[jumbl.livejournal.com]

Три замечания:
1. Всё упирается в деньги. Волну краж можно предотвратить, если, скажем, расставить по полицейскому в каждой квартире. Будут ли теракты и сколько, тоже, в общем, зависит от того, сколько денег мы вложим в их предотвращение.
2. Ну да, собственно, теракты будут. В террористах недостатка нет и так. Их десятки тысяч, и всё время рождаются новые. Или ты думаешь, что в последнее время было относительно мало взрывов, от того, что кто-то сидел в тюрьме? Или из-за фактора устрашения - если ты зарежешь родителей с детьми, сидеть тебе в страшной израильской тюрьме до самой смерти, нет, даже ещё дольше? Фигня. Всё упирается в деньги.
3. Выкупать ли Гилада Шалита этой ценой - этическая дилемма, при чём такая, классическая. Ты думаешь, почему-то, что у тебя на неё готов однозначный ответ. Может, ты и прав, я не знаю. Я недостаточно изучила вопрос. Но я знаю, что в таком случае, чтобы решить, что правильно, надо сначала разобраться с правилом, а "матожидание" релевантно только если и постольку поскольку оно должно использоваться для примения правила. Короче,
הקדוש ברוך הוא גדול מכולם, הוא יגן עלינו מכל העולם,
я сама это слышала, так по радио передавали.

[ile-eli.livejournal.com]

Извини, но это фигня.
1) Все можно о предотвратить, если вложить достаточно денег - и Скады, и атомную бомбу, и любую эпидемию. Проблема только в том, что таких денег ни у кого нет и никогда не будет. Вопрос денег, которых нет - это уже не вопрос денег.
2) Тоже фигня. Опытные террористы с "кабалот" сидят в тюрьме. Когда они выдут, они (скажем, 60% из них) займутся любимым делом. Если опытный человек делает любимое дело, что-то у него получается. Те кто сейчас пытается устроить теракты никуда не денутся, но к ним присоеденятся старшие товарищи. Сумма, панымаиш.
3) Я по любому поводу, по которому формирую собственное мнение, считаю, что у меня есть однозначный ответ. Иначе получается "у меня есть мнение, но я с ним не согласен" или "плюрализм в одной голове".

[pilpilon.livejournal.com]

тысяча террористов может устроить на Западном берегу заварушку, прямо во время рассмотрения абумазеновского запроса в Генассамблее.
А скадами можно только по Тель Авиву стрелять.
Да и нет у нас скадов.

[ile-eli.livejournal.com]

Да и нет у нас скадов - это, пожалуй, единственное обстоятельство, дающее полную уверенность, что подобная сделка не будет совершена в дальнейшем.