идиотский вопрос про политику
Sep. 9th, 2014 10:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ile_eliЕсть сейчас три хрени (не знаю, как это культурно называется), которые могут довольно быстро здорово изменить мир. 1) Халифат, 2) превращение России в СССР, 3) эбола. Загадка: что из этого окажется пшиком, а что будет иметь действительно разрушительные последствия?
Про эболу, кстати, всемирная организация здравоохранения говорит, что через полгода будет 20000 больных. Что-то мне подсказывает, что нормальной модели у них нет (а как ее вообще можно построить?) и проврутся они по крайней мере на порядок. Не знаю только, в какую сторону.
Про эболу, кстати, всемирная организация здравоохранения говорит, что через полгода будет 20000 больных. Что-то мне подсказывает, что нормальной модели у них нет (а как ее вообще можно построить?) и проврутся они по крайней мере на порядок. Не знаю только, в какую сторону.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-09 08:50 pm (UTC)так что я голосую за халифат
no subject
Date: 2014-09-11 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-10 12:18 am (UTC)Я ничего не понимаю в медицине, но я думал, что смертность от эболы очень высока и болезнь протекает быстро, а это значит, что массовое распространение с сотнями тысяч или миллионами зараженных маловероятно, как ни жестоко это звучит. У малярии перспективы лучше неспроста - с точки зрения малярии, конечно.
Так вот, в Африке от одной малярии умирает почти полмиллиона детей в год. А всего в Африке в год умирает 11.5 миллионов человек. А Вы тут беспокоитесь именно о 20,000 больных эболою. Почему? Да там любой мало-мальски уважающий себя бандитский главарь убивает больше, не то, что малярия.
То же самое про Халифат. Верно, они особенно неприятные люди, даже по сравнению с другими ближневосточными бандитами. Но их успех не может быть больше, чем локальным и временным. В конечном счёте именно из-за их крайностей. Тот же аргумент, что с эболой.
Так что я - обеими руками за Россию. Эта угроза куда помощнее, кроме того, она глобальная и долговременная.
no subject
Date: 2014-09-10 05:42 am (UTC)Халифат - становление национальных государств в арабском мире
Эбола - социальный кризис в Африке. Перенаселенность на фоне недообразованности.
СССР 2.0 - тоже порвалось там где тонко. Да - это единственная реальная угроза из перечисленных. Но проблема не в ней а в очередном экономическом и политическом кризисе Запада.
no subject
Date: 2014-09-10 06:49 am (UTC)Всё-таки, мне кажется, продуктивнее смотреть на разницу между этими явлениями, а не на общее. Эбола - просто одна из болезней печальной Африки, второстепенная, но вздорно раскрученная прессой. Халифат - в исламской истории этих эпизодов полно, откуда ни возьмись в глухой провинции берутся дикие жестокие бандиты, объявляющие себя восстановителями религиозной чистоты, захватывают большую территорию, устраивают резню, правят короткое время, потом сдуваются или начинают резать друг друга, исчезают. Каждый раз это такое тусклое эхо феноменальной волны арабских завоеваний 7-8 веков. Не хочу говорить, что история повторяется в виде фарса, потому что это очень печальный фарс, но нелепо видеть в очередном Халифате что-то новое и современное, это просто мрачный кровавый плагиат.
Российская империя - совсем другое дело. Пока россияне не оставят имперскую идею, Россия будет стратегической угрозой Западу, как при Николае I и Сталине. Это не недавняя флуктуация, а долгосрочная проблема, ей лет триста, если не больше.
no subject
Date: 2014-10-09 06:12 pm (UTC)Это утверждение не кажется очевидно верным.
no subject
Date: 2014-10-09 07:56 pm (UTC)Тоже не очевидно. Да и непонятно, что из этого следует, даже если это верно.
no subject
Date: 2014-09-11 05:34 pm (UTC)Вот с халифатом совершенно непонятно. Есть ощущение, что чем злее, тем привлекательнее, и слишком уж победное шествие у них до сих пор.
no subject
Date: 2014-10-09 08:14 pm (UTC)http://www.independent.co.uk/incoming/article9773656.ece/alternates/w460/ebola-6.jpg
no subject
Date: 2014-09-10 05:07 am (UTC)мне кажется, что Иран в первой тройке вместо эболы.
no subject
Date: 2014-09-11 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-10 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-11 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-10 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-11 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-10 04:17 pm (UTC)халифат это явно карта Ирана, чтоб не мешали становиться сверхдержавой. нас тут поколбасит, возможно даже очень, но (рискну супротив супруги выступить) - вряд ли от этого изменится мировой порядок и государства замутируют.
россия -> СССР это страшно, потому что следующий виток обещает быть ещё циничнее (по крайней мере, по каким-то осям). но жил же мир с этим как-то, так что утрясёмся, хоть и с подвижками в тектонике.
но меньше всего пугает эбола. очередной гонкогский грипп
no subject
Date: 2014-09-11 07:15 pm (UTC)А вот с математикой мне здесь совсем не ясно. Понятно, как строить модель (даже аналитическую) распространения какой-нибудь заразы среди зайцев. Понятно, как строить эвристическую модель не слишком страшной эпидемии в какой-нибудь, скажем, Бельгии. Но что-то новое? К тому же в Африке? Тут же совершенно неочевидная обратная связь. Ведь общество реагирует, меняется количество поездок между деревнями, всех заподозренных в том, что они могли заразиться запирают где-нибудь, все, кто боится, что вдруг их заподозрят убегают куда подальше. Как такое можно смоделироваать?
no subject
Date: 2014-09-11 07:37 pm (UTC)с другой стороны, чисто эмпирически, это целая область деятельности, где кормятся небольшие но плотные стада прикладных математиков. и всё время развивают. например, я несколько лет назад просматривал модели распространения оспы (был такой небольшой бум в этой области, около 2003 года :->). там на народные деньги некоторые исследователи домечтались до каких-то невероятно подробных моделей, включая agent-base симуляторы большого города. но опять же проверить на реальность не пришлось. так что непонятно. но в принципе, возможно.
в принципе, есть какие-то макро-уроки из всех этих усилий, и примерно понятно чем отличается очень-заразное-но-не-очень-смертное от не-очень-заразного-но-очень-смертного. и что очень-заразное-очень-смертное долго не продержится. но опять же всё post-hoc.
я например, больше боюсь токсиплазмозы :->)