Два вопроса

[ile_eli]

1. По всем опросам (уже давно) арабские партии получают 4-4-0. Ну 0 — ладно (для неместных, у нас проходной барьер 3.25%, так что все, что меньше 4-х мандатов, то 0). Но как может быть, что первые две все время по четыре? Даже если выборка у всех идеальная, Пуассона-то никто не отменял?


2. Зачем большевикам понадобился Энгельс? Ну Маркс — ладно, нужно какие-то корни придумать, благообразный (допустим) древний (не очень) философ. Но Энгельс-то при чем? Приходилось же его труды издавать, а он там такую чушь писал, что даже преподавателям марксизма неудобно было. 

Comments

[ben-tal.livejournal.com]

2. а что-б на троих. маркс-энгельс-ленин. иначе непривычно.

[ile-eli.livejournal.com]

Так раньше у них же Сталин четвёртым был.

[ben-tal.livejournal.com]

Энгельса до него добавили. а в лагерь посадить ни одного из троицы не удалось.

[ile-eli.livejournal.com]

А вот не знаю, до него ли. Не знаю даже, как проверить, когда они все на иконостасе появились. В моем детстве три морды висело, и школа моя была на улице Маркса-Энгельса, а как было в 20-е или 30-е — не знаю.

[mar-shim.livejournal.com]

2. Ну во-первых постоянный соавтор, во-вторых спонсор... А в-третьих, тот выкрест разве меньшую чушь писал?

[ile-eli.livejournal.com]

Во-первых, не постоянный, что уже кроме манифеста они вместе написали? Во-вторых, кто-нибудь помнит, как звали спонсора Аристотеля? Аристотель (почему-то) долго висел на знамени у христиан, а про Филиппа все забыли (и не вспомнили бы, если б не его сын). В третьих, Ленин тоже не великий философ-экономист-физик (электрон также неисчерпаем), но он (как и Маркс), типа, отец-основатель. Три источника, три составные части — все Марксовы.

[mar-shim.livejournal.com]

Манифест - сам по себе весит много.
Кроме того - занимался доработкой и подготовкой к публикации второго и третьего томов «Капитала».
И вообще

[vhalperin.livejournal.com]

Не понял, чем мешает Пуассон. При больших количествах максимум распределения резко выражен, и если он находится, скажем, в точке 4.5, то вероятность выхода результата опроса за пределы интервала 4-5 низка.

[ile-eli.livejournal.com]

ну как, они опрашивают 500-700 человек. Соответственно, на 4 мандата где-то 23 человека отвечают положительно (даже если 700). Соответственно STD почти 5 ответов, т.е. чуть меньше мандата. Как может получиться, что десятка два уже опросов получают цифры между 3.5 и 4.5? (законом об остатках пренебрегаем, т.к. 4.6 скорее всего 4, но и 3.6 скорее всего 0)

[vhalperin.livejournal.com]

Честно говоря, я думал, что опрашивают значительно больше, как минимум, несколько тысяч. 700 избирателей на 120 мест выглядит совсем ненадёжно. Цифры будут прыгать от опроса к опросу. К тому же, результат опроса надо нормализовать по доступности, искренности и готовности отвечать избирателей различных партий. (Для этого, конечно, нужен опыт прошлых выборов. Но без нормализации результаты получатся просто неправильными.)

К сожалению, сырые данные не публикуются. Откуда ты знаешь, что опрос включает меньше тысячи респондентов?

[ile-eli.livejournal.com]

Так они сами пишут. Опрос включал 500 респондентов, статистическая ошибка 4.5% (=sqrt(1/500))

[vhalperin.livejournal.com]

Тогда, действительно, странно. Средняя ошибка для блоков (ответов, данных в среднем 500/2=250 из участников) будет 1/sqrt(250) = 6%, но для 4-хмандатных фракций (ответов, данных в среднем 500*4/120=17 из участников) она равна 1/sqrt(17) = 25%, поэтому результаты должны получаться очень нестабильными. То ли у них есть дополнительные данные, то ли ещё какой мухлёж.

[vhalperin.livejournal.com]

Во-первых, главная причина — историческая. Когда-то ещё в марксистском кружке (среди прочих) читали Энгельса, и восхищались. А впоследствии нужна уже очень серьёзная причина отказываться от него.

Во-вторых, все писали чушь. Ленин не писал? Не отказываться же от всех.

В-третьих, не одним преподавателям марксизма неудобно. Терпеть подобные неудобства — профессиональное требование к любой системе идей с традицией. В средние века католики просто запретили чтение Библии, такая чушь там была написана. У нас до запрета дело не дошло, но кое-что неудобно и нашим преподавателям.

[ymarkov.livejournal.com]

Чтение Библии разве поэтому запретили? Несуразица получилась бы. Скорее, чтобы не возникали неудобные вопросы к духовенству.

[vhalperin.livejournal.com]

Я это и имел в виду. "Чушь" — необязательно фактические ошибки, несоответствие генеральной линии ещё хуже. И с Энгельсом так же.