Хи́нди ру́си бхай бхай

[ile_eli]

Очень интересный урок рава Гая Алалуфа про друзов.

Вообще в последнее время довольно много его слушаю.
Первая часть - собственно о том, кто такие друзы. Мне казалось, что я что-то знаю на эту тему (от самих друзов, с которыми общался в милуиме - почти ничего, из лекций Нисима Даны - несколько больше, чем ничего), в результате узнал много нового.
Вторая часть - что же Тора говорит о том, как мы должны вести себя в подобной ситуации (т.е. когда их режут в Сирии). Найти подходящие указания у Рамбама, или даже в Талмуде ему, видимо, не удалось, пришлось обращаться напрямую к ТаНаХу. И что оказалось? Что-то, что мне было интуитивно ясно - оно таки соответствует тому, что рав выводит из ТаНаХа! И что всякие обращения некоторых раббаним про "спасение наших братьев" и даже про לא תעמוד על דם רעך  - они не только меня раздражают.

Comments

[mar-shim.livejournal.com]

Как-то так. Про близость к алавитам не знал.
Добавлю из совсем другого источника — заметка об этом же в "Макоре":
а) Среди сирийских друзов есть разные группы, от (условно) про-израильских (в последние месяцы) до (условно) про-иранских.
б) Раскол Сирии (или новый всплеск гражданской войны) облегчит иранцам вернуться туда. Нам была бы удобна федерация.
Вывод тот же: вмешательство весьма ограниченное.

И ещё (от давида2): когда резали алавитов несколько месяцев назад — мы не вмешивались. Некому тут за них просить.

[julinona.livejournal.com]

Спасибо, действительно весьма познавательно.
с интересом прослушала.

Кстати, у меня были некоторые заблуждения по поводу друзов — сейчас стало яснее.

[zlyuk.livejournal.com]

две любопытные мне вещи, может ты можешь просветить (я ничего не знаю про оратора):
1. его подход к рассмотрению религии (как чужой так и нашей) = вполне в рамках модернистской критики религии XIX-ХХ века, которую привычно ассоциировать с светскими учёными, т.е., литературно-исторический подход). Это общепринятая парадигма среди просвещённых кипот сругот? (если да, то мне это кажется интересным поворотом в вопросах сакральной легитимации политической идеологии. грубо говоря, традиционные толкования не остаются незыблемыми; туда же - его шпилька в адрес харедим в начале)
2. он произносит "гности" как "гености". это личная ошибка или все раввины так говорят?