О приятном

[ile_eli]

1. У нас вырос лимон весом 678 гр. Не исключено, что это еще не самый большой.
2. Мне подарили на работе лазерную пушку указку, которая бьет метров на 140. То есть, я, своими не слишком зоркими глазами, вижу пятно примерно с такого расстояния. У меня раньше была ручка с лазером, но он бил метров на 100 с трудом. Поскольку мощность пропорциональна квадрату расстояния, с которого видно пятно, то новая раза в два мощнее.
3. Похоже, Мубараку капут. Когда диктатор идет на уступки, испугавшись ревущей толпы, это его обычно не спасает. Не знаю, добавит ли это "стабильности на Ближнем Востоке", но Мубарак - гад, и без него приятнее.

Comments

Re: про квадрат

[ile-eli.livejournal.com]

поглощение в воздухе, конечно, добавляет экспоненту, но на таких расстояниях это пренебрежимо мало (иначе бы горы на горизонте мы вообще не видели бы). Квадрат получается просто из углового размера пятна со стороны наблюдателя.

??

[a-shen.livejournal.com]

угловой размер пятна вроде как не меняется (а линейный размер пропорционален расстоянию до него)

Re: ??

[ile-eli.livejournal.com]

Я имел ввиду следующее: предположим, что есть пятно постоянного размера и постоянной мощности. С какого расстояния его видно? С расстояния пропорционального корню из его мощности, т.к. его угловой (двумерный) размер обратно пропорционален квадрату расстояния (т.е., количество фотонов, прилетающих за секунду из него ко мне в глаз пропорционально мощности/квадрат расстояния).
Теперь перейдем к настоящему пятну от лазера. Если оно достаточно маленькое, т.е. если угловой размер пучка меньше или не сильно больше углового размер пикселя (глаза), то оно воспринимается как точечный источник света и интересует нас его суммарная энергия, которая не зависит (с точностью до поглощения в атмосфере) от расстояния.

точнее

[a-shen.livejournal.com]

стоит разделять по-моему: если пятно заметного размера, то его яркость (удельная, на квадратный метр поверхности) падает пропорционально квадрату расстояния до источника света, а восприятие яркости глазом не зависит от расстояния до наблюдателя, если же пятно воспринимается как точка, то его (суммарная) яркость постоянна, если не считать поглощения в воздухе, а восприятие яркости падает пропорционально квадрату расстояния до наблюдателя

Re: точнее

[ile-eli.livejournal.com]

В первом случае может падать как четвертая степень расстояния, если глаз не интегрирует все пятно вместе. Квадрат - из-за падения яркости, еще квадрат - как во втором случае. Тот же эффект в радаре: энергия, которую получил объект (заданного размера) падает пропорционально квадрату расстояния, энергия, которую он возвращает антенне - еще квадрат расстояния.

с объектом

[a-shen.livejournal.com]

заданного размера - конечно, но для пятна убывание четвёртой степени вряд ли возможно (разве что на чёрной стене есть белая клякса, которая только и видна, и она меньше размеров пятна и сливается для глаза в точку - это в точности тогда будет ситуация радара)

Re: с объектом

[ile-eli.livejournal.com]

Да, ты прав конечно. Я ерунду написал. По любому квадрат будет.

Re: ??

[lpauzner.livejournal.com]

(даже безотносительно того, что от пятна свет рассеивается во все стороны) Про пиксель глаза - это все-таки гипотетическая ситуация, когда хрусталик идеально фокусирует на сетчатке. При малейшей нескомпенсированной близорукости/дальнозоркости это уже не так, т.е для всех нас, не роботов. Да и усреднится оно по соседним палочкам/колбочкам из-за того что воздух шевелится и глаз не идеально зафиксирован:)

Re: ??

[ile-eli.livejournal.com]

А какая разница? Все равно получается квадрат расстояния. Т.е. пятно работает как точечный источник света и расползается по нескольким пикселям глаза.