Я Бродского не читал...

[ile_eli]

К стыду своему, не знал о NGRAM - у idelsong наткнулся. Можно, получается, книжек не читать - и так знать, что в них написано. Вот некоторые интересности в ивритской литературе: частота использования слов "коммунизм" и "биржа" меняется совсем не монотонно, при этом между ними наблюдается явная корреляция. Резкий подъем в конце 20-х - начале 30-х вполне очевиден, но почему колебания с конца 50-х до 2000 происходят одновременно - загадка.
А вот еще: О ком больше пишут - о Бегине или о Рабине? И почему в 19-м веке о них писали, причем о Бегине - гораздо больше? (для знающих иврит это довольно очевидно). Кстати, проверить, о ком из них больше пишут по-английски тоже не представляется возможным.
UPD1: А по-русски-то, оказывается, Солженицын одно время Хрущева обогнал!
UPD2: А Сталин - Ленина дважды!

Comments

[vhalperin.livejournal.com]

Не совсем понимаю твой стыд. Мне бы, наверно, стало стыдно, если бы я воспользовался этим сайтом, и это как-то открылось бы.

[ile-eli.livejournal.com]

1. если б я не знал, что существует футбол, порнография, "социальный протест", мне бы тоже было стыдно.
2. А что стыдного в том, чтобы посмотреть, насколько часто упоминалось то или иное слово в разные годы?
3. По-моему это совершенно замечательно, что высказывания типа "до **-х годов [название темы] почти никто не интересовался" или "к концу [указание периода] о [указание имени] практически забыли", можно проверить и как-то оценить количественно.

[vhalperin.livejournal.com]

Можно с пользой употребить всё, даже статистику. Но обычно ею прикрывают бездумие. Твой пример с Бегиным слишком очевиден, но даёт представление о цене лени. В каком значении употреблялось слово? Какого рода людьми? С какой целью? Ответ на каждый из этих вопросов переворачивает смысл статистики, но если их не игнорировать, а добросовестно изучить предмет, то знание статистики облегчает работу совсем мало.

Тебе никогда не звонили из фирм по опросу населения? Тебе всегда понятны их вопросы? А мне -- очень редко. В том смысле, что я не понимаю, что имеют в виду прочие респонденты, выбирая один из вариантов ответа. Проще говоря, собранная статистика смешает разные мнения вместе и разведёт одно и тоже в разные стороны. (Обычно я игнорирую смысл вопроса и просто включаю коленно-чашечный рефлекс, типа, за или против.)

Признаться в использовании такого сайта -- значит выставить себя несерьёзным. А ведь я ещё и математик, то есть, по идее, должен быть консервативен в оценке того, что мне, действительно, известно. Потому-то без пакета оговорок, кивков и усмешек я бы в использовании статистики не сознался.

[capri25.livejournal.com]

Хорошо сказал. И автор топика и юзер. Почему, собственно говоря, должно быть стыдно за незнание? Это опять впитанное с генами и молоком матери? Я тоже это перебарываю в себе! Уж поверьте! Но смею заметить стыдитсься надо воровства, прихотей нелепых, да что я буду все заповеди перечислять! Сами знаете! А вот этого уже не то что не боятся, а еще и бравируют! Какой-то вверх тормашками мир, ей Б-гу!
С другой стороны, у нас же сейчас эра популизма открытости ( отнюдь совсем не плохо )! Везде и всюду говорить, что ты чувствуешь и как ты относишься к той или иной вещи. Ну почему это должно бы
быть интересно окружающим - не пойму!
Короче! Вся информация - в пользование всем!