prediction
Dec. 5th, 2017 09:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ile_eliОруэлл - журналист, социалист на всю голову, средний писатель.
Эко - историк, философ и что только не, прекрасный писатель, причем интересный. Показывает, как люди думали, и веришь ему: да, видимо так и думали. Во времена Галилея, скажем. И если кто и знает, как на самом деле думали - то он точно знает.
Ну и чьи публицистические статьи интересно читать, а чьи - нет?
Оруэллом я восторгаюсь уже много лет. В сороковые годы человек понял то, что остальные только сейчас начинают понимать, и то не все. А как формулирует! Гораздо интереснее читать, чем 1984, не говорю уж про Скотный двор (homage to Catalonia это все-таки не литература, а публицистика).
А попробовал я почитать статьи Эко. Кошмар какой-то. Во-первых, ничего не понял (скажем, статья против войны вообще, написанная в начале первой иракской войны). Ну ладно, я дурак, но для кого он пишет-то? Для горстки супер-интеллектуалов? так они и так, небось с ним согласны (если они вообще существуют). Ну и какие-то самые базисные вещи просто обходит стороной: ну хорошо, так плохо (не понял почему), а как лучше? Или это не важно, бывает ли лучше? Ну хоть что-то скажи.
В тех статьях, где понял - фигня какая-то.
Странно.
Эко - историк, философ и что только не, прекрасный писатель, причем интересный. Показывает, как люди думали, и веришь ему: да, видимо так и думали. Во времена Галилея, скажем. И если кто и знает, как на самом деле думали - то он точно знает.
Ну и чьи публицистические статьи интересно читать, а чьи - нет?
Оруэллом я восторгаюсь уже много лет. В сороковые годы человек понял то, что остальные только сейчас начинают понимать, и то не все. А как формулирует! Гораздо интереснее читать, чем 1984, не говорю уж про Скотный двор (homage to Catalonia это все-таки не литература, а публицистика).
А попробовал я почитать статьи Эко. Кошмар какой-то. Во-первых, ничего не понял (скажем, статья против войны вообще, написанная в начале первой иракской войны). Ну ладно, я дурак, но для кого он пишет-то? Для горстки супер-интеллектуалов? так они и так, небось с ним согласны (если они вообще существуют). Ну и какие-то самые базисные вещи просто обходит стороной: ну хорошо, так плохо (не понял почему), а как лучше? Или это не важно, бывает ли лучше? Ну хоть что-то скажи.
В тех статьях, где понял - фигня какая-то.
Странно.
no subject
Date: 2017-12-09 06:16 pm (UTC)А у Эко - совершенно не важно, прав он или нет, и будем ли мы (или кто) после третьй мировой думать, что он был прав, что война - это всегда плохо. Важно, что он не аргументирует свои утверждения, или, по крайней мере, не аргументирует так, чтоб это могло кого-то в чем-то убедить. Важно, что я не увидел у него ни одной новой интересной мысли (то есть, все новые интересные мысли были мной непоняты)
no subject
Date: 2017-12-11 08:55 am (UTC)